Lehet szimpatizálni Juhász Péter nézeteivel, meg lehet nem. Riportokat is lehet vágni, ha az ésszerűség és az adott formátum úgy kívánja. A politikai televíziózásban kemény kérdéseket is fel lehet tenni. Adott esetben közéleti szereplők zsebében is lehet turkálni. Akár még a magánéletben kutakodó rejtett kamerának is lehet helye. Hazudni, ostoba módon lejáratással próbálkozni, szómágiával meg szerkesztéssel manipulálni, személyeskedni azonban nem lehet. Legalábbis következmények nélkül. Reméljük.

Az Együtt politikusa, Juhász Péter feszegetni kezdte Orbán Viktor anyagi gyarapodásának okait, mire a TV2 cserébe intenzív szaglászásba fogott Juhász bérelt lakása előtt. A vele készült beszélgetést tendenciózusan megvágott riportban mutatták be a csatornán, a Tényekben, ahol megpróbálták hazugnak beállítani Juhászt. A politikus erre közzétette az általa felvett, teljes és vágatlan beszélgetést Facebook-oldalán – nyilván jó előre sejtette, hogy a riporter nem a korrupcióellenes harcára lesz kíváncsi. A két videó közötti különbség már önmagában tanulságos, hiszen a TV2 felvételéből az jön le, hogy a „drogügyeiről is ismert politikus” gyanúsan nagy lábon él, nemcsak hazudozik, de közben folyamatosan koldul is a nézőktől, ráadásul Budán, panorámás lakásban, 130 négyzetméteren dőzsöl. Kőkemény oknyomozás zajlott: még ingatlanszakértőt is megkérdeztek a csatorna munkatársai, aki jól belehümmögte az arcunkba, hogy itt bizony a lakásokért havonta akár 600 ezret is elkérnek. Igen ám, de ez a jó ember csak 350-et keres. Hoppá! KORRUPCIÓ!

6q1hsja4tjg3qedus_1.jpeg

/Forrás: 444.hu/

Ügyes tematizálási kísérlet

Juhász felvételén persze teljesen más látszik. Egy olyan riporternő, Kunfalvi Nóra, aki két lábbal tiporja a sajtóetikát és szemrebbenés nélkül, hazugságokat állítva teszi fel kérdéseit, valamint egy ellenzéki politikus, aki egyre türelmetlenebbül próbálja minderre felhívni a beszélgetőpartnere figyelmét. (Megj.:jelen sorok írója egyébként valószínűleg a beszélgetés második percében kiment volna a szobából Kunfalvi arcátlan stílusát tapasztalva.) Amikor az ingatlanárakkal szembesítették Juhászt, bevallotta, hogy 350 ezer forintos fizetést kap a párttól; a család pedig ebből, barátnője keresetéből és magánemberek teljesen legális adományából gazdálkodja ki azt a 200 ezer forintot, ami a lakás bérleti díja. Kiderült, hogy a család két hónapja lakik az új albérletben és még nem tudta kifizetni a hónapban esedékes lakbért, ezért továbbra is várja azoknak a segítségét, akik támogatják őket.

Mindez egyébként több pontos is tanulságos. Egyrészről hirtelen már nem az eredeti, orbáni kastélyok, földek és az ellene kezdeményezett vagyonnyilatkozati eljárás témája van terítéken, hanem Juhász anyagi helyzete, ami valljuk be: volumenében jóval kevésbé fajsúlyos kérdés. A TV2 ugyanis a “Luxusban él, de adományokat kér Juhász” címmel tolta adásba a riportot, amiből érdekes módon pont azok a részeket vágták ki, amelyekben a politikus Orbánra, Mészáros Lőrincre vagy Vajnára tesz megjegyzést. Másrészről megint előkerült az, hogy ki is valójában a közszereplő. Az életében egyetlen sajtótájékoztatót tartott barátnőről lehet-e az általa bérelt ingatlan területén videót készíteni, vagy sem? Etikus-e? Egyáltalán mi célja van a támadáson, bőszítésen kívül? (Juhász egyébként annak rendje és módja szerint fel is jelentette tiltott adatszerzés bűncselekménye miatt a TV2 munkatársait, mondván, hogy nem lett volna szabad bekamerázzanak a házába.)Harmadrészről minimum elgondolkoztató, hogy Magyarországon ma egy büntetlen előéletű, jelenleg is aktív politikustól következmények nélkül meg lehet kérdezni kamerák előtt, hogy a kendertermesztésből maradt-e még pénze. Negyedrészről pedig döbbenjünk rá, hogy milyen csodákra képes a technika, néhány kiragadott mondat, egy előnytelen beállítás, pár elejtett jelző, egy csipetnyi személyeskedés és egy leheletnyi manipulatív kommentár.

juhi-e1458285512910.png

/Forrás: 24.hu/

Juhász is hibázott

Félreértés ne essék: nem védeni akarom Juhászt, sem állást foglalni az ő politikai ügye mellett vagy ellen. Elkövetett ő is számos hibát az interjú során: lassan nem kéne már meglepődni a nemtelen médiamechanizmusokon és hozzá kéne szokni ahhoz az alapvetéshez is, hogy a televízió-közéleti szereplő konfliktusban mindig az utóbbi indul hátrányos pozícióból, mivel a szerkesztési jog és első keretezési lehetőség alapvetően a riportereké. Éppen ezért retorikailag feszes, begyakorolt, fölösleges támadási felületet nem adó, rövid és egyszerű beszéddel érdemes készülni az interjúra Mivel a kontrollt vesztett ember nem mutat jól a képernyőn, így nyugodtnak, higgadtnak célszerű látszani. Ráadásul bár a 350.000,- Ft fizetés cseppet sem sok egy szakpolitikus számára, mégsem mutatunk fel egy gyűrött papírt a számlaszámunkkal anyagi támogatást kérve, mert a nézőink többége számára ez az álomfizetés kategóriájába esik. A személyeskedő kérdéseket érdemes határozottan elutasítani, hogy a találgatásoknak még csak véletlenül se adjunk teret, majd lehetőleg ugyanabban a mondatban, – hogy nehezebb legyen megvágni – rá lehet térni az eredeti témára, vagyis a miniszterelnök anyagi helyzetének a feszegetésére. Végezetül pedig akármilyen etikátlanul kérdez is a riporter, semmiképpen nem támadhatunk vissza, hiszen az úgysem kerül adásba, de ha mégis, akkor szinte biztosra vehetjük, hogy számunkra káros kontextusban.

A TV2 László Petrája

Juhász Péter hibái természetesen nem mentik fel az “Orbán Viktor nem geci“-videóval elhíresülő, Hír TV-től átigazoló, korábban a kormánypárti Magyar Időknél és a G. Fodor Gábor főszerkesztése alatt álló botrányos bulvárportálnál is megforduló Kunfalvit a rá oly régóta jellemző arrogancia és szakmaiatlanság alól. Most például a politikustól és a nézőktől történő bocsánatkérés helyett, gyakorlatilag ráuszította a KDNP-s Holik Istvánt és “Miből?”-feliratú táblákat mutogató Fidesz aktivistákat Juhászra, majd a budai ház előtt tartott sajtótájékoztatóból újabb riportot készített. A “Fidesz: Honnan van Juhász pénze?“-című anyagban a valóság homlokegyenes ellentéteként kommentálják a történteket: “rágalmazással próbálta meg megalázni a TV2 riporterét Juhász Péter” – olvasható a szalagcím.  A csatorna még egy hivatalos közleményt is kiadott, ami szerint valójában Juhász sértette meg a riportert, így a TV2 végül a politikust vádolja személyeskedéssel. Ez aztán válságkommunikáció a javából, kár, hogy a “legjobb védekezés a támadás“-elve általában ilyen típusú konfliktusokban nem működik.

Szomorú, de úgy tűnik, hogy a Tények stábjának a nyelve annyira bőszen ficánkol a kormánypárt altestében, hogy mostanában baloldali politikusok, közszereplők lejáratását, ellehetetlenítését, karakterrombolását és otthoni nyugalmuk megzavarását tűzték ki célul. Juhász Péter anyaga vajon megrendelt riport, vagy ők maguk találták ki? Bármelyik, az elkészüléséhez olyan kitűnő és kevésbé kitűnő szakemberek is kénytelenek voltak asszisztálni, mint a bemondó Várkonyi Andrea, vagy a Story Magazin főszerkesztőjéből hirtelen hírigazgatóvá avanzsáló Szalai Vivien. Kunfalvi Nóráról meg csak annyit, hogy Jabronka Richárdhoz hasonlóan valamiért nekem is egy másik riporternő, a migránsrugdosó László Petra jut róla eszembe. Mindkettő látványosan túltolta a melót. Utóbbi mentségére szóljon, hogy ő legalább nem tanít oknyomozó-tényfeltáró újságírást a Corvinuson.

Frissítés, ezt találtuk még: a Corvinus csak az oktató nevét változtatta meg Wisinger Istvánról Kunfalvi Nóra Szilviára az „oknyomozó újságírás” kurzus leírásában. Minden más – beleértve Wisinger István elérhetőségeit is – ma is úgy szerepel a szövegben, ahogyan azt a Pulitzer- és Aranytoll-díjas újságíró, médiaszociológus annak idején megírta. Wisinger István a 168 Óra Online-nak elmondta: öt évig oktatott a Corvinuson oknyomozó újságírást. Most azért nem tanít, mert az egyetemen tavaly közölték vele: nincs pénz a kurzusának folytatására. Kunfalvira ezek szerint van.

Márciusi média- kommunikációs meetup

 

Időpont: 2016. március 23.

Helyszín: Kuplung, Budapest, Király utca 46.

Mivel foglalkozik egy sportújságíró? Hogyan lesz valaki gyakornokból az olimpia közvetítője? Miből áll a sportmenedzsment és hogyan épül fel a hazai sportolók sajtómegjelenése?

Márciusi meetupunk előadói:

Mohay Bence, sportújságíró, az M4 Sport műsorvezetője

dr. Borbély Zoltán, sportjogász, a Magyar Labdarúgó Szövetség egykori sajtószóvivője és jogi igazgatója

 

Várunk mindenkit 🙂

Posted by Média 2.0 on Thursday, March 10, 2016